‘Diana: juhtum on lahendatud’: printsess Diana ’oli oht ettevõttele’, kuid kas see põhjustas tema surma? (Eksklusiivne väljavõte)

‘Diana: juhtum on lahendatud’: printsess Diana ’oli oht‘Diana: juhtum on lahendatud’: printsess Diana ’oli oht Foto krediit: Shutterstock

Pärast printsess Diana traagilise surma uurimist on sensatsiooniliselt uusi üleskutseid pärast seda, kui on ilmnenud uued plahvatuslikud detailid ja tõendid selle kohta, mis tegelikult 22 aastat tagasi Pariisis juhtus.

Teisipäeval avaldatud uus raamat tuvastab valge Fiat Unoga sõitnud salapära, kelle uurijad arvasid, et Diana auto viis 1997. aastal Pont de l’Alma tunnelisse hoolduseks.



Diana: Juhtum lahendatud ajakirjaniku poolt Dylan Howard ja endine mõrvavend Colin McLaren, nüüd Skyhorse Publishingu ja Start Publishingi kaudu, arutlevad kaasautorid metsikute vandenõuteooriate üle, mis on juhtumit aastakümneid seganud.

Diana juhtum lahendatudVaadake seda: saate teada, mis tegelikult juhtus DIANA: JUHTUM LAHENDATUD, mis on nüüd saadaval nii kõvas köites kui ka Kindle väljaandes aadressil Amazon!

Allpool on eksklusiivne väljavõte Diana: Case Solved kolmeteistkümnendast peatükist, saadaval ainult Amazonil.



Selleks, et saada lõplik konto, mis tõestaks, mis Dianaga tegelikult juhtus, tellige raamat siin.

***

Neid oli igal pool.



Diana omas pilastatud eksarmastajatest vihaste rahvusvaheliste relvakaupmeesteni vaenlaste nimekirja, nagu vähesed pole kunagi varem näinud - nimekiri on palju pikem, kui mina ja Colin uurijatena kokku panime. Tema enda lugematute surmaeeletuste ja otseste ähvarduste vahel on ime, et ta nii kaua elas. Rahvad, rahvusvahelised konglomeraadid ja Suurbritannia kuninglik perekond said kõik kasu tema sulgemisest ja igaveseks lahkumisest - ja sellist asja saab saavutada mitmel viisil. Kuid kõige olulisem neist ja kindlasti kõige olulisem tõhusus, nuusutaks Diana elu täielikult.

Diana oli ettevõttele oht mitmel põhjusel. Kuningate jaoks oli see mainekulu. Diana ähvardas monarhia odavneda; hägustama piiri pereliikme jaoks vastuvõetava ja vastuvõetamatu käitumise vahel. Ja mis kõige häirivam, ähvardas ta hajutada võlu, mis pani kõrvalisi inimesi tundma, nagu oleksid kuninglikud erakordsed ja erilised. Kui see peaks juhtuma, võivad paljud avalikkuses hakata esitama küsimusi selle kohta, miks kuninglikke järgitakse, sallitakse ja subsideeritakse. Kõik, mida pere oli ehitanud, võib kõik kokku kukkuda.

Ja Diana ähvardatud võimsad rahvusvahelised üksused pidasid teda riskiks nende väga tülikale äritegevusele. Nende reketile. Ainuüksi maamiinidest piisas Diana vaatlusnimekirja sattumiseks.

Mõelge järgmistele: Riigis A (nagu Ameerika Ühendriikides) on suur sõjalise kaitse töövõtja, kes teeb maamiinid. Igas valimistsüklis teevad selle kaitsetöövõtja palgalised lobistid suuri kampaaniaannetusi poliitikutele, kes toetavad välisabi sõjast räsitud riigile B. Kui nad on valitud, põlevad need poliitikud rohkelt miljardeid dollareid riigist A riiki B Kuid vaikiv arusaam on olemas. Riik B teab, et ta peab saadud vahendite ülekaalut kasutama tulevase rõhumise vastu võitlemiseks. . . ostes relvi riigilt A kaitsetöövõtjalt. See on reket, milles võidavad kõik.

Kaitsealane töövõtja muudab mõned miljonid lobitöö vahendid paariks miljardiks maamiinide müügiks. Poliitikud saavad valimiskassa täis ja jäävad võimule. Ja sõjast räsitud riik saab relvade eest terve hunniku raha (natuke jääb üle ka poliitiliste rataste määrimiseks nende otsas). See oli kena 'seaduslik' skeem raha teenimiseks ja võimu kindlustamiseks. . . ja üks idealistlik kuninglik ähvardas selle kõik põrmu saata.

Jällegi pole ime, et Diana tapeti - ja ta tapeti -, vaid et tema elu ei võetud varem.

Kujutatakse ette, et esialgu peavad asjaosalised mängijad üksteisele otsa vaatama. Kas kuninglik perekond ei saa sellega hakkama? Kas Briti valitsus ei saa teda panna vait ja lõpetada niimoodi väljaütlemised? Kuid nad ei saanud ja ei teinudki. Diana jäi püsima.

Kuid teda ei tapetud orkestreeritud hukkamise tagajärjel.

See oli liiga tuttav liiklusõnnetus.

Siin on kuidas.

***

Meie uued uuringud on näidanud, et paparatsod ei olnud Diana surmas süüdi ja selle asemel oli keegi vales kohas vales kohas.

Vaevarikas aastakümnete pikkune töö, isiklikud intervjuud tunnistajate ja asjaosalistega ning mitmekordne kuriteopaiga külastamine on toonud esile paljastusi, mida Prantsuse ja / või Suurbritannia politsei kas ei näinud või ei olnud poliitiliselt võimelised tunnistama.

Oleme leidnud, et tema surmaööl suutis Dianat ja teisi vedanud 123 000 dollari suurune Mercedes kiirelt kiirendada iga sõidukit, millega paparatsode liikmed sõitsid. Lühidalt öeldes ei olnud kaela ja kaela tagaajamist, kuna selline asi oli võimatus. Fotograafide mass ei oleks suutnud tema autoga sammu pidada. Periood.

Kuid kui tema auto sel saatuslikul ööl tunneli lähedale jõudis, oli arvukalt tunnistajaid - palju, ainult kuulmisrõõmu -, kes kuulsid rehvide valju kriuksumist. See võis olla ainult see, et Mercedes pidurdas järsku. Miks? Kas autojuht Henri Paul lihtsalt ei märganud tunnelit, mis otse tema ees oli? Isegi mõnevõrra joobeseisundis tundub see ebatõenäoline.

Kuid miski pani teda pidurdama.

Teised tunnistajad väidavad, et nad nägid tunnelis välku - või hetki enne auto sisenemist tunnelisse - vahetult enne Diana surma. Tundub lihtne - võib-olla liiga lihtne - järeldada, et see välk pärines fotograafi kaamerast.

Kuid kui me peatume ja mõtleme, peame küsima, kuidas see võiks olla. Diana Mercedes oli liiga kiire. Paparatsod ei suutnud sellele järele jõuda. Nad saabusid pärast fakti, muidugi surmaautot pildistama.

Kuid ühtegi ei olnud kohal, kui sõiduk sõna otseses mõttes oma hukule vastas.

Nüüd võime selles raamatus avaldada, et Diana surma asjaolude täiendav uurimine tõi esile kaks uut tunnistajat - George ja Sabine Dauzonne -, kes viibisid õnnetuses ja kinnitasid Colinile üksikasju konkreetse stsenaariumi kohta, mis on pikka aega ujunud, kuid pole kunagi tõestatud. . . kuni praeguseni.

Kui fotograafide juhitud mootorrattamark ja mudelid ei suutnud tol õhtul Diana autoga sammu pidada, siis veel kaks sõidukit. Need sõidukid olid tunnelile lähenedes Diana auto vahetus läheduses. Sõidukiteks olid mootorratas ja valge Fiat Uno, kes olid mängu hilja teega liitunud.

Mootorrattur on endiselt mõistatus, kuid Dauzonnes sai Uno juhile selge pilgu, nagu Colin avastas.

Õnnetuse tagajärjel leidis Prantsuse politsei plastkildu. See tuli Fiat Unolt. Lisaks leiti, et Diana Mercedesel oli peal valge värv. Seda värvi analüüsiti ja leiti, et see on värv, mida kasutas ainult üks tootja: Fiat. Põhjalik andmebaasiotsing enam kui 112,00 fiati kohta ei leidnud kunagi raskesti tabatavat autot. Vaatamata avalikkusele tehtud kõnedele ei tulnud ükski inimene juhiks.

Diana surmajärgsetel päevadel, juhtunu uurimise ajal, kallas tulle kütust mitte vähem autoriteet kui MI6 endine juht Sir Richard Dearlove, et „valgustunneli mõrva stsenaarium” ei olnud ainult väljakujunenud mõrvavorming, kuid selline, mida Suurbritannia valitsus ise oli varem kaalunud.

Täpsemalt kirjeldas Dearlove stsenaariumi, mille Suurbritannia valitsus oli mõelnud 1990-ndate aastate alguses kasutada Balkani vanema poliitiku mõrvamiseks krahhi sundimisega. Kui poliitiku auto tunnelisse möödus, oleks kasutusele võetud pimestav välguseade, mis oleks piisavalt hele, et juhti pimestada ja desorienteerida. (Maailmas, kus CIA on aastakümneid avalikult kinnitanud, et neil on „südamerabanduse püssid”, ei ole vaja usku hüpata, et usaldada, et selline pimestusseade eksisteeris 1997. aastal.) Kõiki pealtnägijaid eksitaks välguga foto, kuid efektid oleksid surmavad. Autojuht kaotaks sõiduki üle kontrolli ja põrkaks tunnelisse nii, et sihtmärgi surm oleks sisuliselt kindel.

Aasta pärast Dearlove'i ütlusi kinnitas ja kinnitas Dearlove'i konto avalikult ka endine Briti spioon Richard Tomlinson.

Võimalik näib olevat see, et salapärane üksik mootorrattur pani selle pimestamisseadme kasutusele, kui Diana auto oli tunnelis. MI5 endine agent Annie Machon kinnitab oma mälestusteraamatus Spies, Lies and Whistleblowers oma veendumust, et just nii juhtus.

Mis oli Fiat Uno roll? Kas see aitas kuidagi seadme juurutamisel? Kas juht juhtis oma autot nii, et aidata mootorratturil seda kasutusele võtta? Või oli ta lihtsalt Oswaldi-laadne pats? Kas auto oli seal ainult selleks, et jälgedes süü ja tähelepanu leotada, uurijate tähelepanu eemale juhtida? Või oli see, nagu usume, lihtne ja tavapärane autoõnnetus? Me teaksime paljudele nendele küsimustele vastuseid, kui meil oleks näiteks õnnetusest kaadreid.

Pont de l’Alma alakäigul oli kaks CCTV-kaamerat, kuid kumbki ei salvestanud surmaga lõppenud kokkupõrke kaadreid. Need kas töötasid kõnealusel ööl valesti või ei olnud paigas tunneli õiget osa tulistama. See on liiga uskumatu, et seda juhuslikult kõrvale heita.

Tõepoolest, Prantsusmaa krahhi kohtuliku uurimise käigus öeldi, et kumbki kaamera ei töötanud kõnealusel õhtul. Mõlemad olid uskumatult katki. Üks ajakirjandusse jõudnud autojuht jagas siiski, et sai kiiruseületamise pileti pärast seda, kui ta oli vaid viisteist minutit enne õnnetust sattunud tunnelikaamerasse.

Kuid kaamerate puudumisest ei piisanud. Välk-rünnak ise ei olnud piisav. Vandenõudjad pidid tegema rohkem.

Varjamises osalenud Prantsuse julgeolekuteenistused lekitasid ajakirjandusele teavet selle kohta, et Henri Paul oli purjus ja oli õnnetuse õhtul kolm ja pool korda üle seadusest tuleneva piiri. Samuti vahetasid nad laboris tema vereproovi, asendades selle alkohooliku omaga. See kõik oli tõestatud, kui Pauluse arst kinnitas, milliseid ravimeid Paulus tarvitas ja et neid ravimeid tema süsteemis ei ilmnenud.

Kui usute mõnda tugitoolidetektiivi, oli Henri Paul aga kohtunikuna kaine, kui teda rünnati ja valitsemissuutmatus valitsuse ülisalajase valgusseadmega, mis muutis ta tõenäoliselt tõsisemaks desorientatsiooniks, kui suvaline jookide kogus suutis.

See kõik tuleb tagasi Diana enda sõnade juurde surmateates:

„See konkreetne etapp minu elus on kõige ohtlikum. Mu abikaasa plaanib minu autos õnnetust, pidurite riket ja tõsiseid peavigastusi, et teha abiellumiseks tee selgeks. '

1995. aasta oktoobris ütles printsess oma advokaadile Lord Mishconile, et 'usaldusväärsed allikad' teatasid talle printsi plaanidest, et 'tema ja Camilla pannakse kõrvale'. Selle dokumendi leiame täna Londoni Rahvusarhiivist.

Kui uskmatuid uskuda, mõrvati Diana ja ta mõrvati tipptasemel spioonitehnoloogiaga ning võimul luua valitsuste ja valitsusasutuste vahel rahvusvahelist kaasosalust. Ta oli lihtsalt nii ohtlik ja lihtsalt nii võimas. Oma käitumise tõttu tuli ta peatada. See lugu poleks saanud kuidagi teisiti lõppeda.

Ometi jätkub meie lugu ainulaadse ja enneolematu kohtumisega ühe peamängijaga. Ja see, mida see paljastab, paistab toimunule täiesti uue valguse.

Selle teabega relvastatud, teadsime, mida peame tegema.

Lisateabe saamiseks tellige Diana: Juhtum on lahendatud siin.