Kas Chrisley teab tõesti kõige paremini? Miljonäride täht New USA tõsielusaatest, mille töötajad kaebasid kohtusse „Vulgar” ja „ennekuulmatu” seksuaalse ahistamise eest, esitati eelmisel aastal pankrotiavaldus

Chrisley teab parimat koopiat

USA võrk on uue etendusega reaalsusmängu minemas, Chrisley teab kõige paremini, mille debüüt algas 2014. aasta märtsis. Treilerklipp levis internetis kolmapäeval, tutvustades vaatajatele ekstsentrilist Atlanta miljonäri Michael Todd Chrisley ja tema täiuslik perekond. Kuid spiceend.com on eranditult teada saanud, et tegelikkus pole nii kaameravalmis. Vaid mõni aasta tagasi kaebasid Chrisley kolm naistöötajat kohtusse „raske ja levinud“ eest Seksuaalne ahistamine.

Atlantas 27. aprillil 2009 esitatud kohtudokumentides, mille on hankinud Chrisley Asset Managementi töötajad Radar Sharon Meier, Monica Tucker ja Amanda Marchitello süüdistas tulevast tegelikkuse staari „labase“ töökeskkonna edendamises ja vallandamises, sest nad julgesid kurta kontoris seksuaalselt laetud õhkkonna üle.



'Hr Chrisley tegi hagejatele seksuaalset ahistamist see oli nii karm ja levinud, lõi vaenuliku töökeskkonna, ”väidetakse dokumentides. „Töötajate koosolekute ajal küsis hr Chrisley Chrisley Asset Managementi töötajatelt regulaarselt, kas nad on nädalavahetusel maha pandud.… Praktiliselt igal töötajate koosolekul esitas hr Chrisley valjult, seksuaalselt vihjavaid kommentaare, samuti igapäevaselt kontor.'

Näiteks: 'Kui uut töötajat Chrisley Asset Managementis teistele töötajatele tutvustati, teatas hr Chrisley, et ta on' nädalavahetustel prostituudid '. Hr Chrisley küsis uuelt töötajalt ka teiste Chrisley Asset Managementi töötajate ees.' Kas teie tissid on tõelised? ”Kahjuks on uus töötaja rinnavähist üle elanud ja tal oli läbinud topeltmastektoomia. Hr Chrisley oli hagejaid kohutanud ja jälestanud solvavad ja alandavad seksuaalsed kommentaarid. '

Lugege dokumente



Chrisley süüdistas regulaarselt ühte töötajat Meierit kliendi magamises müügi lõpetamiseks, väidavad dokumendid ja ütles, et ta ei saanud kontoris lilli, sest tema seksuaaloskused ei olnud tasemel.

Teine töötaja, Tucker, väitis dokumentides, et esimesel tööpäeval nõudis Chrisley „oma poisi peenise suuruse teadmist“. Ja hiljem, esimesel päeval, väidavad dokumendid: „… hr. Chrisley hakkas graafiliselt arutama oma seksuaalelu, sealhulgas oraalseks ja küsis india proua Tuckerilt umbes India naiste tupe suurust. … Varsti pärast esimest päeva küsis hr Chrisley poja juuresolekul proua Tuckerilt, kas too võtab poja süütuse. Ta ütles talle ei ja läks koju.

Üldiselt väidavad dokumendid, et Chrisley „nimetas teisi naisi (sh naistöötajaid) sageli saatjateks, stripparid, uhked hinged, litsud ja prostituudid. Hr Chrisley ähvardas sageli, et iga töötaja, kellele ei meeldi see, mida ta ütles või tegi, sealhulgas tema karmid ja ulatuslikud seksuaalsed kommentaarid, saab roosa libisemise ja vallandatakse. '



Tõepoolest, Meier ja Tucker väitsid dokumentides isegi, et neil paluti ettevõttest lahkuda, kui nad olid avaldanud muret hr Chrisley käitumise pärast, mis Machitello väitel oli „tahtlik ja / või hoolimatu, äärmuslik, ennekuulmatu, ületades kõikvõimalikke sündsuse piire. tuleks tsiviliseeritud kogukonnas pidada täiesti talumatuks. '

Seetõttu väitsid kõik kolm naist dokumentides, et neil on ärevus, stress, unetus, depressioon ja muud häired. Kohtuprotokollide kohaselt lõpetati juhtum hiljem, kui mõlemad pooled jõudsid kokkuleppele.

Nüüd on Chrisley tõsielulõigu teleklipi järgi otsustanud jätkata moekarjääri. Ta näitab oma disaineririideid ja kiidleb naabriks olemise üle Usher ja Sharon Stone. Kuid Radar on teada saanud, et tema rahandus ei ole alati nii tähelepanuväärne olnud.

Chrisley esitas pankrotiavalduse eelmise aasta augustis ja see oli lihtsalt nii vabastati selle aasta alguses, vastavalt Radari saadud andmetele.

Rekordid näitavad, et 2011. aastal pandi talle kinni kinnipidamisõigused, kuna ta oli enam kui 900 000 dollarit tagasi maksnud. Aasta varem tabas teda pandiõigus enam kui 15 000 dollari võlgnevuse eest. 2005. aastal talle tehti pandiõigus 1708 dollari suuruse võlgnevuse eest ja 2000. aastal teeniti talle 4140 dollari võlgnevuse eest veel ühte pandiõigust.

Tundub nagu täiusliku telestaari täiuslik retsept? Või arvate, et keegi oma ajalooga peaks eetrist eemale hoidma? Vaadake klippi ja andke meile kommentaarides teada, mida arvate!